現実の課題と未来へ
指導内容に関して・・
通ってくる生徒にとって、その日によって指導内容は違ってくる。
「今日の課題」として、今、学校で進んでいる分野の復習を例題を解きながら確認していく。
また、受験が前提ならば、その対策が優先される。
全ての生徒達には、今の時点でこなさなければならない課題があり、
数日後、数週間後の定期テスト対策があり、
数か月後の英検・漢検などへ、長ければ1年後の入試に向けての対策がある。
これらと並行して、その生徒の「将来に役立つ真の意味での学び」が検討される。
15歳であれば、その後70年をどう生きるか？という”壮大なドラマ”が在るはず。
そこには「未来は、人に何を求めているか？」、「それぞれの個性をどう生かすか？」
という両面から検討してみる。
「未来は、人に何を求めているか？」
蒸気機関の発明から近年に至るまで、肉体的労働から人を解放した。
コンピューターとAIの出現により、知的労働からも人を解放するだろう。
・・・知的労働（知識と経験、データなどを基にして判断を下す作業）
これまでの”会議”は知的労働であったが、
これからの会議は、個人がいかにモチベーション高く働けるか？
企業として、組織として、いかにすれば、モチベーション高く在れるか？
仕事場の環境はもちろん、個人のコミュ力が大きく問われる時代になる。
未来は人に「真の人間力」を求めていると思われる。
個人にせよ、企業、組織にせよ、モチベーションを下げられる要因は、
効率主義と成果主義に起因していることが多いと考えられる。
成果主義とは、現実のところ、本当の成果を求めていないことが多い。
形式的な評価にすぎない。
評価とは、本来、人や物の価値を上げていくものでなくてはならない。
が、そうなってはいない。
最近の記事から・・
昨年から、人口減少に入ったという記事があった。
もちろん、この国、日本のこと。
中国やインド、ブラジルなどをみれば、多くの人口を抱えればGDPは増していき、
国際的な発言力は増し、相対的に国力は上がっていくと考えている。
・・このように考えるのは「大国主義的な発想」がそうさせるのだろう。
昨年、ベルギーに出かけた。 人口は日本の10分の1、GDPも10分の１。
したがって、個人所得は同等と考えてよい。 単純に、税率は５０％ということ。
社会保障制度などは充実していて、安心して生きていけるように思えた。
豊かな国ランキングというものがある。
北欧諸国が上位を占め、人口は数百万～1千万人ぐらい、決して大国ではない。
この国の人口減少に関して、危惧する向きもあるが、多分に見当違いだと思われる。
・・・人口が減ればGDPが下がり、国力が落ちるという考え方が前時代的。
移民を多く受け入れ、過疎化する地域を無くしていこうとする案などもあるが、
それは止めた方が良いと考える。
鎖国を数百年続けてきた国。 （僕には、いまだに続いているような気がする）
他民族による多様性を受け入れられるとは到底思えない。
この国は、それほどの寛容な社会とも思えない。
極東の島国であるというハンデは、今やアドバンテージであると考えられる。
安全な国という意味で”聖域”を保つことも大切なことと考える。
多様性を前提とするグローバリズムと、聖域を守ることは矛盾しない。
それでは、「それぞれの個性をどう生かすか？」
私は、自身のアート活動を通して、「個性的であること」の大切さを切に思う。
「他に類を見ないもの」でないと、その価値を見出されない。
言い換えれば、「初めて観るもの」でないとそれなりの評価は得られない。
アートは他と比較する中で在るものではないので、「絶対の美」が求められる。
「その人の作品の中にしか観られないもの」、すなわち、それを「個性」とする。
学術分野であれば、先駆的な役割を持つ発見・発想・証明・思考などであって、
他者の歩んで「道」を歩んでも何ら意味を持たない（・・これは、アートも同じ）。
また、他の分野と同様であるが、何らかの形で社会へ貢献してないと意味を持たない。
技術革新分野においては、先頭を切っていること、一番であることに意味があって、
二番であることは何ら意味がない（特許がとれない）。
細部においては、より優れていることに意味はあるが。
偏差値とは、相対評価（値）である。
全体の中でどこに位置しているか？ ということが分りやすい。
言い換えれば、他者との比較の中で、どの辺に位置しているか？ということ。
これまでの競争社会においては、重要な指標にはなり得たが、
これから先の未来においては、「個性が問われること」であって、
他者との比較の中の相対評価は意味を持たない。
競うものであれば、一番でないと意味がないし、
「文化全般」においては、他に類の見ないものでないとその価値はない。
”二番煎じ”や”真似”ではダメだということ。
このことは、そんなに難しいことではないと思います。
その人らしい生き方を捜し行くことだと思ってます。
知力を培い、他の誰でもない”自分らしさ”を追求していくことだと思います。
現実的に起こっている事象・・
都立高校の個性化が進んでいる。
偏差値70以上の高校では、進学に特化したカリキュラムが組まれ、
大学院、海外留学まで見据えた授業内となっている場合が多い。
偏差値６０～７０の高校では、大学受験を前提とした授業内容となっている。
高校の普通科で勉強する内容は、偏差値60以上の生徒に適しており、
それ以下の生徒には無理がある（私立・都立を問わず、偏差値４０～６０に
位置する高校では、内容レベルを下げ、カリキュラムが組まれている）
・・ここまでに書いたことは、英・数・国・理・社に関する学力レベルであり、
音楽・美術・技術家庭・保健体育への適性は含まれてない。
現在は、都立・私立高でも、工業、商業、芸術などに特化した高校が増えてきたこと、
子供たちも、幼少時から、習い事なども多く体験し、能力を見極めるチャンスも多い。
限定的に言えば、英・数・国・理・社の偏差値が４５～５５の生徒（４０％）が、
高校で普通科に進学し、授業を受けていることに問題がある。
偏差値４５～５５の生徒にとって、高等教育の普通科の授業内容を理解することは
無理であり、無駄である（レベルを下げてまで授業するなら、他にすべきことは多い）
したがって、中学を卒業するころには、自己の適性を見極めることも大切。
それから、様々な成長過程を経る子供もおり、コースを変更できるシステムにすべき。